Web 2.0. Wikipedia omschrijft het zo: "De term Web 2.0 verwijst naar wat sommigen zien als de tweede fase in de ontwikkeling van het World Wide Web. Het gaat over de verandering van een verzameling websites naar een volledig platform voor interactieve webapplicaties voor eindgebruikers op het World Wide Web. Volgens sommigen zullen deze uiteindelijk losstaande lokaal geïnstalleerde software overbodig maken."
Wat in ieder geval al opvalt is dat er in deze ene quote twee keer het woord ‘sommigen’ gebruikt wordt. Dat impliceert dat er ook een ‘anderen’ is. "2.0", om het wat breder te trekken dan alleen het web, is een breed begrip en wordt nog niet door iedereen op dezelfde manier geinterpreteerd. Reden voor de DDMA om er een discussie over te organiseren. Tijd om eens een blik te werpen op de verschillen.
Iedereen is wellicht bekend met de video ‘The Machine is Us/ing Us’. Dit schept een beeld van de 2.0-wereld zoals we die kennen. Ik heb het altijd een nuttig filmpje gevonden:
De "1.0" fase is de eerste fase, waarin iedereen bekend werd met nieuwe fenomenen zoals het internet. De "2.0 – fase" is de tweede fase waarbij meer gebruik gemaakt wordt van nieuwe technieken (denk onder meer aan AJAX) en die een stuk interactiever is. Daar waar in 1.0 een website nog een ‘online folder’ is, is dat momenteel veel meer een interactief medium waar bedrijven gaan ‘praten’ met hun klanten. Tenminste, dat zou de bedoeling moeten zijn. In de praktijk gebeurt dat misschien nog wel (veel te) weinig.
Zijn bedrijven dan wel ‘klaar’ voor 2.0? Zijn ze er uberhaupt mee bezig? Je kan daar best vraagtekens bij zetten. Natuurlijk heb je goede voorbeelden van bedrijven die "2.0" naar alle mogelijkheden inzetten, maar er zijn er genoeg die nog een ‘platte’ site hebben en die niet verder durven of willen kijken. En soms hebben die bedrijven ook niet meer nodig dan een platte site. Toch?
Morgen (dinsdag 30 september) organiseert de DDMA haar "Beach iLounge" over dit onderwerp. In Blijburg aan zee komen ervaringsdeskundigen en ‘de nieuwe garde’ samen om te discussieren over het verschil 1.0 – 2.0. "Zijn interactiviteit en social media de heilige marketinggraal, of is het een nieuw jasje voor aloude marketingprincipes?" Sprekers zijn onder meer Stef Heutink (the People’s Valley) met een ANWB crossmedia case, Frans Reichardt (Holy Cow) over de ontwikkelingen in DM en Jochem de Gruyter (SBS Broadcasting) als moderator.
Het is een interessante discussie die je op veel terreinen kan voeren. Het lijkt me leuk in aanloop naar morgen eens te kijken wat nou verschillen kunnen zijn. En hopelijk willen de lezers mij daarbij helpen. Laat ik eens een korte aanzet geven:
| 1.0 |
2.0 |
| - ‘Eenrichtingsverkeer’ | - Interactief |
| - Oude, robuuste technieken | - Flexibelere technieken |
| - Eén kanaal (of web, of print) | - Crossmediaal |
| - Alles op de eigen site (platform) | - Uitwisseling van gegevens tussen contentaanbieders |
Wie vult aan?
Fascinerende term. Vooral omdat iedereen die internet alleen voor MSN gebruikt de term bezigt.
Zelf werk ik bij een bank waar wel érg vaak web 2.0 wordt geroepen, maar als puntje bij paaltje komt zijn het dezelfde bobo’s die riepen dat wij dat ook moesten, die alles afwijzen wat er ook maar naar riekt dat wij met onze klanten praten….tsja…
(overigens doet de lees verder link het in mijn google chrome niet…)
Hallo Xaviera, dank voor je reactie!
Er zijn inderdaad veel mensen die de term bezigen zonder dat ze echt weten waar ze het over hebben.
Eigenlijk is het doodzonde dat de ‘bobo’s’ op je werk zo reageren. Ze missen daar veel kansen mee.
Ik merk inderdaad hetzelfde in Google Chrome. Kan daar helaas nu niks aan doen. Maar er komt binnenkort een nieuw design, hopelijk is het dan opgelost.
Laat ik duidelijk zijn dat ze voor een bank best hip zijn. Ik kom op mijn werk vooral tegen dat er een tegenstelling is tussen Old Skool communicatie en new skool.
Old skool : oh mijn god, daar in de verte is een grens…laten we het rustig aan doen.
New skool: Hey zie ik daar een grens? laten we kijken of er overheen kunnen gaan en toch nog kunnen scoren.
de kloof tussen old en new wordt wat dat betreft steeds groter.
Gistermiddag was de bijeenkomst van de DDMA naar aanleiding waarvan ik bovenstaande post schreef. De conclusie die de meeste sprekers daar stelden was dat er niet extreem veel veranderd was qua manier van werken, maar wel de tools die we daarvoor gebruiken. Ook is het meer ‘communiceren’ en minder ‘zenden’ geworden.
@Xaviera Jouw manier van denken is wel aardig eigenlijk. Dat het gaat om grenzen verleggen. Maar de vraag is of we nou echt zo grensverleggend bezig zijn, of gebruiken we alleen maar beter de mogelijkheden die ons geboden worden?
ik hoop dat er ook een web 4.0 komt, met meer websites en sneller internet!